Texte remis à Bernard COMBES, attaché parlementaire de François HOLLANDE, accompagné d’un exemplaire du livre « Le Pacte naturel – Projet pour une Constitution républicaine écologiste » (éditions Sang de la Terre/Médial, avril 2012) lors de la réception d’une délégation du Collectif corrézien pour la sortie du nucléaire à Tulle, le 28 avril 2012.

On entend dire que la patrie est en danger ; que les français ont besoin de protection, qu’ils ont envie de sécurité : c’est vrai. En effet, nous ne savons pas quand ni où cela aura lieu, mais nous savons aujourd’hui une chose avec certitude, c’est qu’un accident nucléaire majeur va avoir lieu en France.

Avec plus de 50 réacteurs répartis sur tout le territoire, soit plus de deux par région, la France métropolitaine est à la merci d’une catastrophe naturelle engendrant le dysfonctionnement des installations nucléaires, mais aussi d’un accident technique ou humain, ou encore d’un attentat. Nous ne savons pas si cet accident se produira dans 2000 ans à Bure, dans 20 ans au Tricastin, dans 2 ans à Civaux, dans 2 mois à Fessenheim, ou demain matin à la centrale du Blayais. Nous savons seulement qu’en conservant ces installations, nous jouons avec le feu, et que notre prétention technologique, à la hauteur de celle qu’eurent les japonais jusqu’au 11 mars 2011, nous mène droit à l’accident majeur.

Demain, le chef de l’Etat aura donc pour tâche première non pas la gestion du parc nucléaire français, mais la suppression de ce risque apocalyptique.

Or, pour éviter cette catastrophe impossible à éviter, il n’existe qu’une solution : supprimer la cause du risque, c’est-à-dire fermer et démanteler les installations nucléaires françaises.

C’est pourquoi, conformément à la loi constitutionnelle pour une Autriche dénucléarisée, qui interdit le recours à l’énergie nucléaire sur le territoire de la République fédérale autrichienne, dont le texte est publié pour la première fois en France dans « Le Pacte naturel », je propose la rédaction d’une nouvelle Constitution républicaine interdisant cette source d’énergie en France.

La responsabilité du président de la République française, quel qu’il soit, sera dès demain sans équivalent dans l’histoire, car il aura le choix conscient entre la mise en danger de ses concitoyens par la poursuite de la politique nucléaire de la France, ou la protection du territoire et de ses habitants par la sortie du nucléaire.

Mise en danger de la vie d’autrui ou assistance à société en danger, voilà quel choix est aujourd’hui proposé au gouvernement de la France.

Jean-Christophe MATHIAS,

Auteur du « Pacte naturel »

Dimanche 1^er avril, je me suis rendu avec un ami sur le domaine de Beaulieu, à Clermont-Ferrand, pour soutenir la manifestation contre l’incinérateur dont la déclaration d’utilité publique a été annulée par le Tribunal administratif d’appel de Lyon.

Nous sommes arrivés sur le site un peu avant 13 H, et sommes montés le long d’une montagne d’une cinquantaine de mètres d’altitude, qui s’est avérée être la décharge, recouverte de terre, regorgeant des déchets de la ville depuis 50 ans. Bien placés, à proximité de la plaine de la Limagne, nous avons pu admirer le plateau de Gergovie, le Puy-de-Dôme, les noirs clochers de la cathédrale, le site Michelin ; mais nous avions aussi une vue imprenable sur le chantier des bâtiments annexes de l’incinérateur, et sur les quinze fourgons des Compagnies Républicaines de Sécurité venues, tout comme nous, pique-niquer en ce lieu charmant.

Un peu avant 13 H 30, les dits fourgons commencent à se déployer ; l’un d’eux se dirige vers nous. Peu après, nous nous trouvons encerclés par les huit C.R.S. : contrôle du véhicule, contrôles d’identité. Je demande au CRS chargé du contrôle de ma voiture, plutôt sympathique d’ailleurs, si la manifestation est interdite, car on ne voit presque personne ; il me répond qu’il n’est pas en possession de cette information, mais qu’en tous cas la manifestation ne peut pas être à cet endroit. Je lui explique que nous sommes simplement venus faire notre pique-nique ici. Le chef des CRS informe sa hiérarchie que tout est en règle ; il signale toutefois les autocollants antinucléaires sur le véhicule. On nous remet nos papiers, et on nous demander de circuler. On redescend donc vers le lieu du village de la résistance à l’incinérateur, simplement composé d’une rambarde en bois : les participants sont arrivés.

La manifestation, d’environ 150 personnes, se dirige vers l’un des deux accès au chantier, dans le but d’y coller le jugement du Tribunal de Lyon. Déployés de part et d’autre, les CRS prennent le soleil, et deux d’entre eux filment les manifestants, sans doute plus dans le but de les intimider que de créer des fichiers individuels. On se croirait un peu en vacances à la plage, avec photos de famille. On se demande bien quelle autorité politique a pu ordonner à une centaine de CRS de passer leur dimanche après-midi pour une manifestation ne représentant pas le moindre danger d’atteinte à l’ordre public : sans doute la plupart auraient-ils mieux apprécié de passer l’après-midi avec leur femme et leurs enfants. Une petite bousculade a lieu, sans gravité : sans doute histoire de justifier la présence de quinze véhicules de CRS aux yeux de la hiérarchie.

Après un bref sit-in, les opposants au brûlage des déchets ménagers se rendent à l’autre accès au chantier. Telles les vaches limousines suivant le promeneur dans leur pré, les agents de sécurité privés postés à l’intérieur du camp retranché se rendent derrière les grilles dudit second accès : eux aussi ont été payés à bronzer tout l’après-midi. Vu le déploiement de la force publique, ils auraient bien pu se dispenser de pointer ce jour-là. Les CRS laissent gentiment les organisateurs aller coller le jugement du Tribunal : sans doute laisseront-ils le soin aux agents privés de nettoyer tout ça dans la soirée, histoire que les dits agents aient eux aussi justifié leur paye du jour. Les organisateurs réussissent même à faire rire une bonne moitié des CRS à la fin de la journée, chose sans doute peu commune pendant leur service : l’un des CRS-caméraman nous fait même un attendrissant « au revoir » de la main. On comprend alors que peut-être, les ordonnateurs de ce carnaval ont voulu faire un poisson d’avril aux forces de l’ordre : la Cour des Comptes appréciera le montant de la blague…

Pierre Athanaze est un homme courageux ; téméraire, diront certains. Administrateur de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) durant dix longues années, aujourd’hui président de l’ASPAS (association pour la protection des animaux sauvages), il n’a eu de cesse, durant son parcours militant, de tenter d’établir un dialogue raisonnable et constructif avec le monde des chasseurs. Mais la tâche était trop lourde. Son Livre noir de la chasse – Massacres et abus de pouvoir, publié aux éditions du Sang de la Terre, est une enquête documentaire sans appel : collusion entre les chasseurs et les élus locaux, financements occultes de campagnes électorales, injures, intimidations, commandos armés, destruction d’espèces protégées, sièges de Préfectures, prise en otage de la garderie de l’Office de la Chasse, ordres donnés aux gardes et aux gendarmes de ne pas verbaliser ou de regarder ailleurs quand le braconnage se fait au vu et au su de tous…

La liste est trop longue pour être résumée, mais les quelques témoignages provenant des rangs des chasseurs eux-mêmes sont révélateurs : « Les excès commis au nom des traditions ne sont pas acceptables, ni excusables, ni supportables. J’ai tenté à plusieurs reprises de joindre les associations de chasse locale pour avoir leur version de l’histoire, en vain. Et lorsque j’ai fini par joindre un responsable hier soir, l’échange s’est terminé par une bordée d’injures. » (témoignage d’un chasseur, Sauvagine Info, 28 novembre 2006, cité à la page 109 du Livre noir de la chasse). Ceux des gardes sont encore plus explicites : un représentant SNE du personnel (Syndicat National de l’Environnement, syndicat des fonctionnaires du ministère) « fait part de la frustration des agents de ces départements qui n’ont pas pu faire leur travail. Il estime qu’il existe des zones de non-droit et souligne la décrédibilisation de l’établissement localement. » (compte-rendu du CA de l’ONCFS du 22 septembre 2004, cité à la page 210 du Livre noir de la chasse).

Et Pierre Athanaze de demander la centralisation de toutes les structures de l’Etat ayant pour compétence la biodiversité, aujourd’hui disséminées dans de multiples ministères, ce qui empêche toute cohérence en matière de protection, interdit la mise sous tutelle publique de l’organisation de la chasse en France, et laisse libre cours aux pratiques coutumières localistes violant le droit en vigueur. Une proposition républicaine dont ne peuvent que fortement s’inspirer tous les candidats à l’élection présidentielle que le sort de la richesse patrimoniale de la nature en France intéresserait un tant soit peu. En outre, l’interdiction de chasse le dimanche sur tout le territoire national est une mesure nécessaire à assurer la sécurité des citoyens français contre les accidents de chasse mortels répétés chaque année.

Une Bible ? Un petit livre rouge ? Oui, pour toutes celles et ceux qui pensent que la République se fonde sur le droit protecteur, et non sur les passe-droits criminels.